올댓골프리뷰

BY ERIK HENRIKSON

올해 여름 밴쿠버에서 열린 World Scientific Congress of Golf(세계 골프 과학 회의)에서 저희 PING 팀은 피스톨 (pistol) 퍼터 그립에 대해 발표할 기회가 있었습니다. 우리는 그 일부가 MyGolfSpy 커뮤니티에 유용하리라 생각해서 그 발표의 요약을 아래와 같이 공유합니다.

"피스톨 타입" 퍼터 그립은 사람들이 예상했던 것보다 훨씬 더 이전부터 골프와 함께 있었습니다. USGA에 따르면 [1], 그것은 매우 인기 있으며, 이미 퍼터 그립으로서는 어느 정도 "전통적인" 형태가 되었다고 합니다.

이러한 유형의 그립은 비원형 단면적이 끝부분 (butt-end)에 다가갈수록 약간 두꺼워지며, 그립의 축이 선수 쪽으로 기울어지는 특징을 가지고 있습니다. 이 그립의 특별한 모양 및 효과에 대한 의견은 다양합니다.

피스톨 그립 설계 요소의 최초는1800년대 후반과 1900년대 초로 거슬러 올라갑니다. 그립 끝부분이 선수 쪽으로 기울어지면서 단면적이 약간 두꺼워지는 것을 보여주는 두 가지 예는 Champion Grip과 Murray Putter입니다. 

챔피언 그립은 1900년대 초에 소개된 가장 초기의 몰딩 그립 중 하나였으며, 당시 "인체공학적인 그립"이라고도 불렸습니다. 1910년대의 Murray Putter는 굽은 나무 샤프트와 그립을 통합한 클럽이었습니다.

그 이후, 도끼 손잡이에 영감을 받은 Avon Pardoe는 1934년에 유사한 그립으로 특허도 받았습니다. 그것은 "볼을 보다 정확하게 타격할 수 있으며 그립을 잡는 데 있어서 더 큰 안전감을 줄 수 있도록" 설계되었다고 하며 McGregor 회사는 1936년부터 Pardoe의 "Rel-Ax" 고무 그립을 제공하기 시작했습니다. 

주목할 또 다른 디자인은 Archie Compston 퍼터입니다. 이 퍼터는 샤프트의 중간 부분이 선수를 향해 약간 구부러져 있었으며, 이 커브 부분을 "St. Andrews Bend"라고 했습니다.

이러한 초기 설계들은 오늘날 우리가 알고 있는 피스톨 그립 설계에 많은 영감과 영향을 주었을 것입니다. 오늘날 일부 제조사들도 여전히 피스톨 그립 끝부분의 기하학적인 구조가 그립을 더 안정적으로 잡는 데 도움이 되고, 더 반복 가능한 동작으로 이어지도록 한다고 제안합니다. 

흥미롭게도, PING 설립자인 Karsten Solheim은 피스톨 그립이 자신이 개발한 Ballnamic Bent (구부러진) 아이언 및 퍼터 샤프트의 대안으로 나온것이라고 여겼다고 합니다. Ballnamic 샤프트는 클럽 헤드의 중앙 위치와 그립이 정렬되도록 약간 구부러진 게 특징이었으며, 임팩트 시 뒤틀림을 감소시키는 목적을 가지고 있었습니다 [3]. 그러나 Ballnamic 샤프트가 USGA 규칙 하에 사용할 수 없게 되자 Karsten은 Golf Pride Informer 그립을 개발 및 사용했으며, 지속적인 연구끝에 그의 Ballnamic 샤프트 철학을 가장 잘 재현하는 전설적인 PING PP58 퍼터 그립을 개발하게 되었습니다. 

이처럼 피스톨 그립은 오랫동안 두드러진 역할을 해왔지만, 실제로 퍼터 헤드에 전달하는 영향을 조사하는 연구는 거의 없었습니다. 우리는 피스톨 그립과 일반 "직선" 그립을 비교해서 임팩트 시 퍼터 헤드 방향에 측정 가능한 효과가 있는지 알아보기 위해 파일럿 연구를 진행했습니다. 

테스트 방법

같은 퍼터 모델에 각각 다른 퍼터 그립을 끼운 뒤, 40명의 테스터가 각 퍼터로 10피트(약 5m) 거리에서 5개씩 퍼팅을 했습니다. 이 연구를 위해 선택된 그립은 골프 프라이드 투어 SNSR Straight (직선) 및 Contour (피스톨) 모델이었으며, 사용된 퍼터 헤드는 PING 시그마 G Tess였습니다. 모든 세션 및 퍼터 동작은 PING Putting 앱을 사용하여 측정되었습니다 [4]. 

또한, 테스터들은 각 퍼터로 5개의 8피트 (약 2.44ｍ) 퍼트를 하고, 또 다른 홀로 추가 5개의 퍼트 세션도 완료했습니다 (총 10퍼트). 모든 퍼트에 대한 성공률 및 실패한 퍼트의 방향 (좌/우 miss)도 기록되었습니다. 

우리는 두 개의 그립이 특정 종속 변수에 미치는 영향을 비교하기 위해 페어링 된 t-테스트를 사용했습니다. 이 연구에서 평가된 종속 변수는 어드레스 상태와, 실제로 볼과 접촉할 때의 임팩트 앵글, 라이 각, 그리고 로프트입니다. 

모든 시험의 통계적 유의성(statistical significance)은 < 0.05로 설정되었습니다. 즉, 서로 다른 조건(예: 다른 클럽)에서 두 세트의 데이터를 비교할 때마다 P-값이라고 하는 데이터가 계산되었으며, 아래의 그래프에서도 보실 수 있습니다.

이 P-값이 0.05보다 작으면 두 클럽 사이에 차이가 있다고 확신할 수 있으며, P-값이 0.05를 초과하는 경우, 시험 데이터의 결론은 두 조건 모두에서 기본적으로 같다고 해석할 수 있습니다. 

테스트 결과

각 그립에 대한 퍼터 데이터를 분석한 결과, 두 퍼터 사이의 임팩트 각도에 상당한 차이가 있었습니다. 피스톨 그립 퍼터의 경우 (그림 3), 어드레스 때보다 페이스가 닫힌 상태로 임팩트 되었으며, 라이각 (그림 4) 또한 작지만 통계적으로 유의한 차이가 있었습니다.

임팩트 시 로프트는 큰 차이를 보이지 않았습니다.

8피트의 거리에서 퍼트 성공/실패 데이터를 보면, 일반 그립은 피스톨 그립보다 약간 더 자주 오른쪽으로 빗나가는 경향을 보였지만 통계적으로 유의한 차이는 아니었습니다 (그림 5).

PING Putting 앱은 '퍼팅 핸디캡'이라는 기능을 갖추고 있습니다. 이것은 퍼팅 스트로크의 다양한 요소의 일관성을 살펴보고 해당 요소의 가변성을 핸디캡 숫자와 동일시합니다. 이처럼 각 테스터의 5개 퍼트 세션에 대해 일관성 점수가 계산되었으며, 페이스 닫힘 각도, 임팩트 각도 및 총 일관성(템포, 라이각 및 로프트 포함)은 아래 그림 6, 7에 표시되었습니다. 

첫 번째 그룹(그림 6)은 페이스 닫힘 각이 낮은 (10피트 퍼트의 경우 7.5도 미만) 선수들로 구성되었으며, 이는 기본적으로 아크(arc)가 적은 스트로크를 사용한다는 것을 의미합니다. 반면, 두 번째 그룹은 평균 페이스 닫힘 각도가 7.5도 이상이었습니다 (그림 7). 

이 실험의 결과는 피스톨 그립이 일반적인 그립과 비교 시, 더 닫힌 페이스 각도를 촉진하는 경향이 있음을 시사합니다. 8피트에서 실패한 퍼트 데이터를 살펴보면, 직선 그립을 사용한 선수들은 어드레스 때보다 임팩트 시 페이스를 조금 더 열린 상태로 스트로크 하고 있다는 증거를 볼 수 있습니다. 

이전에 실행되었던 또 다른 연구에서도 유사한 결과를 보였습니다. 그 연구는 샤프트 축에 대해 서로 다른 CG 위치에 있는 heel-shafted 퍼터와 face-balanced 퍼터를 비교한 것이었으며, 결과는 face-balanced 퍼터가 더 닫힌 임팩트 페이스 각을 보이는 것으로 분석되었습니다[5].

즉, 피스톨 그립의 디자인 자체가 손의 축을 퍼터의 CG에 상대적으로 위치하게 해서 같은 효과를 내는 것으로 보입니다. 따라서 heel-shafted 퍼터도 피스톨 그립을 사용하면 미드 행 (mid-hang) 토우 퍼터와 같은 효과를 낼 수 있다는 것입니다.

이 통찰력을 가장 실용적으로 적용할 수 있는 분야는 퍼터 피팅 (putter fitting)입니다. 만약 당신이 선호하는 퍼터 모델을 찾았는데, 한 방향으로 계속 퍼트를 놓친다면 피스톨 또는 일반 그립으로 이를 극복하는데 도움이 될 수 있습니다.

예를 들어, 일반 그립의 Anser 퍼터를 사용하는데 일관적으로 퍼트를 오른쪽으로 (push) 밀어낸다면, 페이스 각이 더 빨리 닫히게 하는 피스톨 그립이 잠재적으로 도움을 줄 수 있습니다. 

아크가 더 많은 스트로크를 사용하는 선수일 경우, Tess 같은 퍼터에 직선 그립을 사용하면 toe-hang 특성을 유지하기 때문에 더 일관된 성능을 발휘할 수 있음을 시사합니다 (그림 7).

반면, 같은 Tess 퍼터에 아크가 적거나 스트레이트 스트로크를 하는 선수에게는 피스톨 그립이 heel-shafted 퍼터의 toe-hang 효과를 감소시켜줌으로 제일 나은 선택일 수 있습니다 (그림 6). 

참고 문헌:

1. USGA (2018) Guide to the rules on clubs and balls, United States Golf Association. http://www.usga.org/rules/equipment-rules.html2. Ellis, J.B. (1997). The Clubmaker’s Art: Antique Golf Clubs & Their History. Oak Harbor, WA: Zephyr3. Ellis, J.B. (2017). And the Putter Went … PING. New York: C&C Offset4. Cottam, R.J., Wood, P.D., Henrikson, E.M. (2017) Systems, methods, and articles of manufacture to measure, analyze and share golf swing characteristics U.S. Patent No. 9,821,210. Washington, DC: U.S. Patent and Trademark Office.5. Mackenzie, S., Henrikson, E.M., (2018). Influence of Toe-Hang vs Face-Balanced Putter Design on Golfer Applied Kinetics, ISEA 2018 Engineering of Sport, Brisbane March 26-28 2018